Prius/Tesla/華為/博格華納馬達冷卻方案哪家強？
隨著新能源汽車技術的快速發展，馬達冷卻技術作為其核心技術之一，受到了廣泛關注。今天，我們將深入探討幾種主流的馬達冷卻方案，包括Prius的直接噴淋方案、 Tesla的定子鐵芯油孔結構方案、華為的端板噴油方案、博格華納向心油冷。
01 #
Prius的直接噴淋方案
Prius的直接噴淋方案透過油管直接向馬達端部的繞組噴淋冷卻液。這種設計簡單直接，但要求油管佈局合理，以確保冷卻液能均勻地覆蓋到所有需要冷卻的部位。
1
優勢
▶ 油路穩定，不易受外在因素影響。
▶ 噴淋方式可確保冷卻液與繞組充分接觸，提高冷卻效率。
2
劣勢
▶ 油管製造成本較高，特別是當馬達尺寸較大時，所需的油管數量也會相應增加。
▶ 由於噴淋方式存在死角，導致部分繞組冷卻不均勻。
小結
方案是Puris帶火，油管的方式勝在穩定，但是冷卻效果有一定短板，主要是冷卻有死角，目前多見於混動中，純電上很少看見這種方式。
02 #
Tesla的定子鐵芯油孔結構方案
Tesla的設計在定子鐵芯的軛部開設方形油孔，使冷卻液能夠直接流入鐵芯內部冷卻。這種設計避免了複雜的外部油路，降低了壓鑄成本。
1
優勢
▶ 油路設計簡潔，降低了機殼製造成本。
▶ 油直接流入鐵芯內部，冷卻效果均勻且有效率。
2
劣勢
▶ 油環與定子鐵心的組裝且有密封風險，會導致油路不穩定。
▶ 軛部需要額外的油孔空間，可能導致徑向空間增加。
▶ 油環成本較油管低，但是成本還是相對較高。
小結
Tesla的方案是比較經典的方案，目前許多油冷方案是基於Tesla演變，該方案的冷卻效果高於油管，但是也存在一些問題，例如需要在軛部另外增加油道，這樣定子鐵芯直徑會增加，成本也會額外增加，並且會有堵油孔的風險(如滴漆後，漆堵住油孔)。
03 #
華為的端板噴油方案
華為的設計在定子鐵芯的兩端安裝端板，形成冷卻液流道。冷卻液透過端板上的噴口噴向繞組進行冷卻。此設計可確保冷卻液均勻覆蓋繞組，提高冷卻效果。
1
優勢
▶ 油路設計明確，易於實現與維護。
▶ 噴口設計靈活，可依需求調整噴油的方向和角度。
▶ 無需在定子鐵心上開設油孔，保留了徑向空間。
2
劣勢
▶ 端板成本較高，增加了馬達的製造成本。
▶ 端部冷卻可能對定子端部產生一定的熱應力。
▶ 定子與殼體配合面較小，可能影響傳扭能力及散熱表現。
小結
相較於tesla, 華為優化了鐵芯上的油道，這樣軛部不用另外增加厚油孔，但是定子與殼體配合面較小，會影響傳扭能力和散熱性能。
04 #
博格華納的向心油冷方案
此方案是博格華納向心油冷方案透過鐵芯端面的帶角度控制，使冷卻液以向心方式噴向定子繞組端部。此設計可確保冷卻液直接作用於繞組端部，並提高冷卻效率。
1
優勢
▶ 取消了導油零件，降低了製造成本和故障風險。
▶ 油路設計靈活，可依客戶需求進行客製化。
▶ 冷卻面積大，冷卻效果高效，適用於高功率密度馬達。
▶ 軛部油有空尺寸小，減少了直徑。
小結
方案最大亮點是取消了油環，這樣就不用擔心油環和鐵芯組裝的問題。其次此方案可以透過旋轉疊片來適應客戶不同的需求。
總結
目前前油冷技術的發展趨勢是取消導油零件、減少軛部尺寸、提高冷卻效率。博格華納的向心方案正好滿足了這些趨勢要求。
透過簡化油路設計和減少導油零件的使用，這些方案不僅降低了成本和故障風險，還提高了冷卻效率和馬達的性能穩定性。
未來隨著新能源汽車技術的不斷發展和市場需求的不斷增長，油冷技術將迎來更加廣闊的應用前景。
來源：RIO電力驅動
命名為「知音」！嵐圖新款中型SUV申報資料公佈，採用雙前臉設計
留言
發佈留言